Mosokova ou Borodino
Ce mois ci est sorti le 11° tome de la collection Champs de bataille aux éditions Perrin. Le sujet du livre est la bataille de la Moskova (ou de Borodino si vous êtes russophile) durant la campagne de Russie pendant l’épopée Napoléonienne. Cette bataille a la particularité, outre d’être une des plus importantes en termes d’effectif des guerres napoléoniennes mais surtout de voir les deux belligérants réclamer la victoire.
Ce n’est pas quelque chose de rare en histoire, l’une des plus connues étant la bataille de Kadesh où Ramses II a revendiqué la victoire via une propagande triomphale sur les murs de ses temps. Il semblerait que ce fut plus un match nul ou une victoire Hittite.
L’auteur est Antoine Reverchon qui est plus un journaliste de métier, il a œuvré au monde, et écrivain spécialisé dans l’histoire militaire. Comme l’auteur du précédent livre sur Marathon il collabore à la revue Guerres & Histoire. Sa spécialité ce sont les guerres napoléoniennes et le conflit franco-prussien de 1870 . je ne sais pas si cela l’éditeur a du mal à attirer des historiens mais à priori les derniers livres sont l’œuvre d’auteurs de la revue…
Je vais me répéter par rapport au 10+ tome sur la bataille de Marathon, mais La Moskova conserve la forme des autres tomes de la série. Couverture grise avec en fond un dessin représentant une scène de la bataille ( la bataille de la Moskova de Lejeune) . On se retrouve avec un livre de 311 pages avec le classique encart de cartes en couleurs. Le marque page est bien présent avec au verso la légende des cartes et au recto une petite chronologie. On pourrait s’en passer. Les annexes, notes, sources et bibliographies font une cinquantaine de pages,.
Petite remarque sur les cartes que je trouve globalement peu aidantes à la compréhension du récit de la campagne (les 4 manœuvres de Napoléon) et de la bataille.
J’avoue ne pas être un grand spécialiste de la campagne de Russie. Ce n’est pas forcément mieux pour les autres mais celle ci ne m’a jamais trop intéressé. Sans doute à cause de sa fin et de ses conséquences. C’est une défaite qui indique le début de la fin de la chute de l’Empire.
Le livre est organisé en 5 grandes parties plutôt classiques: les causes de la guerre, la campagne, la bataille, les suites de la bataille et sa mémoire.
La première partie montre que très vite la paix de Tilsit en 1807 a déçu des deux: le respect et les conséquences du blocus, la question de Pologne, les souhaits d’extensions Russe vers les détroits et l’alliance entre la France et l’Autriche après la défaite de 1809 de cette dernière ont rapidement créés des tensions. Les deux camps se sont préparés à la guerre. Les russes à une guerre offensive et Napoléon, dans un premier temps à une guerre défensive.
Ce dernier rassemble une armée important à la frontière russe derrière le Niemen. Ce sont plus de 400 000 hommes qui vont franchir le Niemen et avec les renforts ce sera plus de 650 000 hommes qui seront impliqués dans la campagne. En plus cette grande armée est très bigarré avec des contingents venant de toutes l’Europe: de France, des départements annexés, des alliés.. Les Français représentent la moitié des effectifs moins si on comptabilise les belges, néerlandais, allemands ou italiens des états annexés transformés en département français. Le reste ce sont des Polonais, des Allemands des États de la Confédération du Rhin, des Italiens, des Autrichiens, des Prussiens, des Espagnols et des Suisses
La seconde partie s’attache à la campagne en la présentant des deux points de vue. Coté Français, Napoléon et son état major sont tout a fait conscients des difficultés qui les attendent. Napoleon dès 1810 ordonne un important travail de renseignement sur la Russie. Des cartes de ce qui deviendra les états baltes et de la Russie sont établis. Une abondante documentation est rassemblée et la campagne de Charles XII de Suède est étudié. Napoléon était donc tout a fait conscient de la difficulté de la tache contrairement à ce que l’image d’Épinal peut laisser entendre. Il en est de même de son état major et de la troupe.
Une logistique importante est donc mise en place avec des convois et l’idée de faire suivre une partie du ravitaillement par voie fluviale jusqu’à Vilna (Vilnius). Cela sera un échec pour des raisons diverses (niveau des eaux du Niemen et de la rivière Vilnia moins importants que prévu par exemple – animaux de traits décimés par les maladies dès les premières semaines de la campagne) mais bizarrement les causes principales d’échec Napoléoniens ne seront pas là.
Les opérations son décrites et se révèlent difficile a suivre sans cartes. Le plan Napoléonien est clair: forcer les russes à une bataille décisive pour les obliger à la paix. Toute la campagne verra Napoléon essayer d’obtenir cette bataille en conservant un corps de bataille suffisant pour avoir la supériorité numérique nécessaire pour la gagner. Au final il réussi à atteindre cet objectif d’un bataille qu’il espère décisive.
Côté russe la stratégie est moins claire. Les Russes hésitent entre plusieurs stratégie. il existe aussi un parti russe qui rappellent que les ambitions russes sont au sud et dans la conquête des détroits. Et si il existait des plans avant guerre établit entre autre par Barclay de Tolly, la retraite de l’armée russe est plus du au refus d’une bataille dans des conditions défavorables. Les Russes n’ont pas la supériorité numérique, les généraux russes ne peuvent pas se permettre de perdre leur armée. Donc on voit le commandant en chef Barclay de Tolly reculer au grand désarroi du Tsar, de la cour, de son « opinion publique » et des généreux russes. Cela conduira a son remplacement par Koutouzov. La Moskova se fera contrainte à la fois pour éviter la prise de Moscou et satisfaire le Tsar, la cour et la noblesse..
La troisième partie s’attache a la bataille. Elle se déroule le 7 novembre même si l’auteur la fait commencer le 5 avec la chute de la redoute de Chevardino. La bataille se déroule sur un terrain choisi par les Russes qu’ils aménagent de redoutes et autres fortifications de campagnes. Les français ont une supériorité numérique (125 000 à 135 000 hommes contre 115 000 à 130 000 russes) Le général russe, Koutouzov, et son état major s’attendent à un choc frontal. La défaite viendra de leur aile gauche. La chute de la redoute de Chevardino fragilisant le dispositif ruse avant même la confrontation du 7.
La bataille est clairement gagnée par Napoléon même si l’affaire fut rude: moins de pertes, maitrise du terrain même si symboliquement Koutozov fait occuper certaines redoutes avant de se retire au delà de Moscou et perte de la capitale de Moscou. Le fait que l’on connaisse les suites de la campagne avec la retraite ordonnée un peu plus d’un mois plus tard peut induire en erreur sur le gain de la bataille. Dans les faits le résultat de la retraite était loin d’être écrite le 8 septembre.
Koutouzov a beau écrire au Tsar pour l’informer d’une victoire, ce dernier après quelques jours n’est pas dupe et comprends que son maréchal lui a menti.
La quatrième parti s’attarde sur la retraite de Russie. Napoléon, après avoir occupé Moscou un mois et devant le refus du Tsar de négocier, décide de regagner des bases en arrière pour passer l’hiver dans une zone plus accueillante et pour préparer les opérations de 1813. Il s’agit aussi de ne pas rester isoler loin de Paris. Les plans russes sont de tenter d’encercler l’armée de Napoléon en se rabattant sur ses ailes avec des troupes venant du Nord et du Sud. Koutouzov reste prudent malgré les injonctions du Tsar à livrer le plus rapidement la bataille. La retraite est une catastrophe humaine. Napoléon est obligé de se replier plus loin qu’initialement prévu. Il refranchit le Niemen et retourne Pologne avec les restes d’une armée
La principale erreur de Napoleon apparait lors de la retraite: elle est diplomatique. En laissant de coté ce travail diplomatique il laisse le Tsar faire la paix avec les les Suédois et les Ottomans en juillet et aout. Il a fragilisé les flancs de son armée et a permis aux russes de rapatrier sur ceux ci des troupes libérés de ces deux théâtres d’opération.
L’auteur fait aussi cas de plusieurs légendes. Ainsi plus que la faim c’est le froid qui tue. Les mêmes conditions s’appliquent aux armées russes qui ont le léger l’avantage d’être chez eux. Mais les tenues contre le froid manque aussi chez les russes. ils souffrent autant des marches forcées, du froid et de la faim. L’auteur montre aussi que la guérilla des populations contre les armées françaises ne fut pas aussi importante que décrite: le civil ruse a autant à craindre les soldats de l’armée française que de sa propre armée. On est loin d’un soulévement populaire contre l’envahisseur . Au contraire on voit une augmentation des révoltes paysannes contre les confiscations ou les impôts. Au final Napoleon réussira à conserver une masse combattantes qui lui sera suffisante pour s’extirper du piège d’un encerclement. Pour rappel la Berezina reste une victoire même si de nombreux trainards sont capturés. Mais au final c sont 60 à 80 000 hommes qui repassent le Niemen alors qu’on estime entre 150 à 200 000 prisonniers qui restent en Russie (On na pas de chiffres sur le nombre qui reviendront en France ou dans leur pays)
Enfin la dernière partie voit Reverchon s’attarder sur les suites mémorielles de cette bataille notamment du côté russe. La partie la plus intéressante concernent les Russes où La Moskova et la campagne de Russie sont devenus un moment fondateur de leur identité. D’où cette lutte mémoriel pour le nom de la bataille: Moskova – nom de la rivière sur le plateau – ou Borodino -nom du village sur le plateau. Ils revendiquent la victoire mais il s’agit d’une réécriture de la bataille au vu du résultat de la campagne et de la chute de l’empire. L’utilisation de la campagne pose aussi quelques petits problème pour les Russes car on trouve dans les commandants d ‘armées ou les états majors de nombreux non russes: des allemands ou des germano baltes. Le plus visible est Barclay de Tolly comme commandant des armées au début de la campagne mais il y en a d’autres comme Karl Von Toll ou Karl Ludwig von Phull. On au aussi un certain Clausewitz qui participera à la campagne de Russie en tant qu’officier de liaison et aide de camp. Sans oublier Alexandre Louis Andrault de Langeron qui lui est français.
Au final une lecture rapide et agréable même si le récit de la campagne est difficile à suivre sans une carte précise..
